Kontroversi VAR Premier League kembali menjadi sorotan setelah satu akhir pekan yang penuh keputusan batas. BBC Sport mencatat hampir setiap pertandingan di kasta tertinggi Inggris menghadirkan momen yang memicu perdebatan, meski statistik awal musim menunjukkan kinerja VAR sebenarnya relatif baik. Karena itu, evaluasi atas setiap insiden menjadi penting sebelum menyimpulkan apakah hakim video benar-benar bermasalah.

Panel Key Match Incidents (KMI), yang menilai setiap keputusan kontroversial dan memberikan suara benar atau salah, hanya mencatat dua kesalahan VAR setelah delapan putaran. Pada tahap yang sama musim lalu, ada enam kesalahan. Namun rangkaian insiden akhir pekan ini membuat pertanyaan lama muncul lagi: apakah VAR benar-benar membantu, atau justru menambah lapisan kontroversi?

Kontroversi VAR Premier League: Manchester United 4-4 Aston Villa

Pada laga Manchester United melawan Aston Villa, insiden pertama terjadi pada menit ke-16 ketika United mendapat penalti karena pelanggaran Boubacar Kamara terhadap Matheus Cunha. Rekaman ulang memperlihatkan kontak pertama terjadi pada kaki pemain Brasil itu. Penalti diberikan karena bek Villa bergerak melewati Cunha untuk merebut bola, sehingga keputusan ini dinilai tepat.

Insiden kedua muncul sebelum gol penyeimbang Patrick Dorgu pada menit ke-96, yaitu potensi pelanggaran Senne Lammens terhadap kiper Aston Villa, Zion Suzuki. Situasinya memiliki kemiripan dengan gol Arsenal di Old Trafford musim lalu, saat William Saliba menabrak kiper United, Altay Bayındır. Lammens tidak melihat ke arah bola sehingga peluang intervensi VAR meningkat, tetapi standar intervensi yang lebih tinggi dan kontak minimal membuat panel kemungkinan tidak menilainya sebagai kesalahan VAR karena gol tidak dianulir.

Arsenal 1-0 Hull: penalti batal karena offside

Kai Havertz ditarik jatuh di dalam kotak penalti oleh Nobel Mendy, dan VAR Michael Oliver meminta wasit Farai Hallam melihat monitor di pinggir lapangan. Namun penalti tidak diberikan karena adanya pelanggaran offside oleh pemain Jerman tersebut. BBC Sport membahas insiden ini secara rinci pada Sabtu.

Karena pelanggaran terhadap Havertz terjadi sebelum potensi offside, penalti seharusnya tetap diberikan. Meskipun terasa janggal memberi penalti kepada pemain yang berada dalam posisi offside, aturan menyatakan sebaliknya. Panel KMI kemungkinan akan mencatat ini sebagai kesalahan.

Leeds 1-0 Tottenham: kartu merah yang tak diberikan

Jayden Bogle melakukan pelanggaran terhadap Mathys Tel, dan wasit John Brooks memberi tendangan bebas tanpa sanksi kartu untuk pemain Leeds. VAR Tony Harrington memilih tidak meminta Brooks melihat monitor untuk potensi kartu merah. Keputusan itu sulit karena Bogle menyebabkan pelanggaran dengan kaki tumpuan, bukan kaki yang digunakan untuk menekel.

Meski demikian, tekel tersebut tetap terasa menyakitkan dan sebagian pihak menilai seharusnya berbuah kartu merah. Hasil penilaian KMI akan bergantung pada mantan pemain yang duduk di panel pekan ini karena opini di kalangan eks-pro terbelah. Apakah insiden itu dinilai kecelakaan atau tekel yang membahayakan lawan akan menentukan arah voting.

Everton 3-1 Coventry: tiga momen di kotak penalti

Insiden pertama melibatkan Caleb Yirenkyi dari Coventry yang tampak ditarik rambutnya oleh James Tarkowski di dalam kotak penalti, tetapi tidak ada penalti. Interpretasi soal tarikan rambut memang dilonggarkan musim ini sehingga tidak berbuah kartu merah, namun tetap terlihat ada tarikan oleh bek Everton. Panel KMI kemungkinan menilainya sebagai keputusan salah dan seharusnya penalti.

Insiden kedua adalah klaim penalti lain dari Coventry karena Vitalii Mykolenko menjatuhkan Taiwo Awoniyi di tepi kotak penalti. Rekaman ulang menunjukkan kontak terhadap Awoniyi terjadi tepat sebelum garis kotak. Panel KMI kemungkinan menilai keputusan tidak memberi penalti sudah benar.

Pada insiden ketiga, Thierno Barry membawa Everton unggul pada menit ke-61, tetapi ada pemeriksaan VAR untuk potensi handball. VAR menilai tidak ada bukti konklusif, meski tampak ada perubahan arah bola dan gol seharusnya mungkin dianulir. Karena VAR tidak memiliki super-zoom yang butuh beberapa menit untuk kalibrasi dan tidak tersedia secara instan, tidak adanya intervensi mungkin didukung, sehingga voting bisa terbelah.

Brighton 2-0 Brentford: kartu merah lewat tinjauan VAR

Igor Thiago mendapat kartu merah setelah tinjauan VAR karena lengan bawahnya mengenai kepala Chema Andres. Penyerang Brentford itu bisa merasa kurang beruntung karena ada keraguan apakah ia benar-benar berniat mengenai wajah pemain Spanyol tersebut. Keputusan datang setelah VAR merekomendasikan tinjauan ulang.

Panel KMI mungkin menilai kartu merah ini terasa ringan, tetapi intervensi VAR kemungkinan tetap didukung. Sebab, aturan menyatakan pukulan ke kepala seharusnya berbuah kartu merah kecuali kekuatannya benar-benar minimal. Insiden ini sangat bergantung pada tafsir atas besarnya kekuatan yang digunakan.

Crystal Palace 1-3 Liverpool: penalti di masa tambahan waktu

Crystal Palace mendapat penalti tiga menit ke dalam injury time karena pelanggaran Milos Kerkez terhadap Dario Osorio. Insiden serupa pernah terjadi pada musim 2024-25 ketika bek Arsenal William Saliba menanduk Joao Pedro setelah penyerang Brighton memenangi bola, dan saat itu voting menilai penalti benar. Namun insiden kali ini tidak sepenuhnya sama dengan kasus Saliba terhadap Pedro.

Panel KMI bisa menilainya sebagai benturan 50-50 yang lebih seimbang. Keputusan wasit di lapangan mungkin dinilai salah, tetapi tidak sampai melewati ambang batas untuk intervensi VAR. Kasus ini memperlihatkan bagaimana insiden yang mirip bisa menghasilkan penilaian berbeda tergantung detail kontaknya.

Sunderland 0-1 Chelsea: kontak pertama menentukan

Cole Palmer jatuh di tepi kotak penalti setelah mendapat tantangan dari Luke O’Nien dan Jules Ahoka, lalu meminta penalti. Wasit Jarred Gillett tidak memberikan pelanggaran. Pelanggaran ditentukan oleh kontak pertama terhadap penyerang, sehingga pemain yang jatuh ke dalam kotak dengan kontak lanjutan tidak otomatis mendapat penalti.

Kontak lanjutan hanya relevan pada pelanggaran menarik atau memegang lawan. Karena tidak ada bukti konklusif bahwa kontak awal pelanggaran terjadi di dalam kotak, penalti kemungkinan tidak akan didukung. Kasus ini menegaskan pentingnya posisi kontak pertama dalam penilaian VAR.

Fulham 1-1 Newcastle: gol dianulir karena pelanggaran

Newcastle sempat mengira telah memimpin di Craven Cottage, tetapi gol mereka dianulir karena pelanggaran Yoane Wissa terhadap Timothy Castagne. Matthias Jaissle mengaku bingung dalam wawancara pascaper, namun ia tentu akan marah jika pemain Fulham menahan beknya untuk menciptakan jalur onside bagi penyerang lain mencetak gol. Keputusan ini menyoroti bagaimana pelanggaran dalam build-up tetap diperiksa.

Panel KMI kemungkinan menilai keputusan tersebut benar. Insiden ini menunjukkan mengapa jalur offside dan pelanggaran memegang lawan menjadi bagian penting dalam penilaian. Aturan itu melindungi bek dari blok ilegal sebelum bola bergerak ke area berbahaya.

Analisis: mengapa akhir pekan ini terasa buruk bagi VAR

BBC Sport memperkirakan ada dua keputusan yang sangat mungkin dicatat panel KMI sebagai kesalahan VAR, yaitu tidak diberikannya penalti kepada Arsenal dan Coventry. Dua keputusan lain, yakni gol Thierno Barry dan potensi kartu merah Jayden Bogle, bisa jadi kesalahan tetapi bergantung pada siapa yang duduk di panel dan ke mana opini subjektif mereka condong. Keputusan lain dalam daftar kemungkinan besar dinilai benar.

Dengan demikian, potensi kesalahannya berkisar dua sampai empat keputusan, dan itu bukan akhir pekan yang baik. Angka tersebut terasa lebih mencolok karena sebelumnya panel hanya mencatat dua kesalahan VAR setelah delapan putaran. Jika tambahan kesalahan benar-benar dicatat, persepsi publik terhadap konsistensi VAR bisa kembali terguncang.

Konteks lebih luas: standar intervensi dan evaluasi VAR

Premier League menerapkan ambang batas intervensi yang lebih tinggi, sehingga banyak insiden bergantung pada bukti konklusif, kontak pertama, dan ketersediaan super-zoom. Panel KMI yang berisi mantan pemain juga membuat penilaian bisa dipengaruhi pandangan subjektif. Itulah sebabnya beberapa insiden yang tampak mirip bisa menghasilkan kesimpulan berbeda.

Setelah ini, panel kemungkinan akan meninjau insiden-insiden tersebut dan memutuskan mana yang masuk daftar kesalahan VAR. Jika dua sampai empat kesalahan benar-benar dicatat, tekanan pada konsistensi dan komunikasi keputusan wasit berpotensi meningkat. Namun tanpa fakta baru, kesimpulan akhirnya masih bersifat perkiraan berdasarkan penilaian BBC Sport.

Secara keseluruhan, statistik awal musim memang menunjukkan VAR relatif baik, tetapi rangkaian akhir pekan ini membuktikan bahwa kontroversi belum hilang. Penalti Arsenal dan Coventry menjadi kandidat terkuat sebagai kesalahan, sementara kasus Barry dan Bogle bisa menambah panjang daftar. Jadi, apakah akhir pekan ini buruk bagi VAR? Berdasarkan potensi dua sampai empat kesalahan, jawabannya cenderung ya, meski keputusan resmi panel KMI masih ditunggu.